《中国哲学史》第三编 魏晋时期的哲学思想

（简要稿）
编写者 王心竹 俞学明

第三编 魏晋时期的哲学思想

教学要求：掌握魏晋时期玄学思潮的主要特点和论争主题，掌握主要思想家的观点。

第一章 概 论

教学内容：重点介绍魏晋时期的玄学思潮。历史上的“玄学”是与儒学、史学、文学并立的一个学科，其源出于老子的《道德经》“玄之又玄”义。魏晋时期，玄风大起，《周易》、《老子》（《道德经》）、《庄子》号称“三玄”，时人据之以发挥思想、建构体系。
一、魏晋玄学探讨的主要问题（提出问题，后面详细讲述）
（一）名教自然之辨。
（二）本末有无之辨。
(三) 言意之辨。
（四）神灭与神不灭。
二、魏晋玄学的形成
（一）是对两汉经学流弊的反动。
（二）道家黄老之学绵延发展的结果。
（三）汉魏时代战乱动荡的思想表现。
三、魏晋玄学的演变
（一）魏正始年间王弼、何晏的贵无说。
（二）魏后期阮籍、嵇康的“越明教而任自然”之说。
（三）西晋中期裴頠的崇有论。
（四）西晋后期郭象的独化论。
（五）东晋时代的玄、佛合流。
四、魏晋玄学的特点
（一）从内容方面看，第一，从宇宙生成论到本体论；第二，从自然的变化来观察人事；第三，醉心于个人任性；第四，儒道合流。
（二）从方法方面看，魏晋玄学摆脱了简单比附和烦琐注经并以此为满足的方法，而是采用思辨方法，以本末体用为基本范畴进行理论上的论证，并且主张“得意忘言”，由此又带有艺术色彩。
（三）从学风方面看，汉代学风是求甚解的，魏晋时不同，主“不求甚解”，即意在领会精神，用精练的语言表达丰富的思想。
五、魏晋玄学的地位和影响
是对汉代经学的反动，给初传的佛学以重大影响，是宋明理学的重要思想源头之一，在中国古代思想史上居于承上启下的重要地位。

第二章 魏晋玄学的主要问题

一、名教与自然之辨
　　名教与自然问题是魏晋玄学所讨论的核心问题。名教就是名分教化，指封建社会的礼乐制度和道德规范。自然即自然而然、自然无为，它是道的特性和法则。所谓名教与自然的关系，实际上就是纲常礼法和自然无为的关系。代表性的观点有：王弼的“名教本于自然”；嵇康的“越名教而任自然”；郭象的“名教等于自然”。
（一）王弼：名教本于自然
　　王弼，字辅嗣，生于公元226年，卒于公元249年，魏晋玄学的创始者之一。著作有：《周易注》、《周易略例》、《老子注》、《老子微旨略例》和《论语释疑》（今佚，部分散见于皇侃的《论语义疏》和邢昺的《论语正义》中）。
　　王弼认为名教制度是大道离散的结果，因而其出现有其必然性，不可避免，但不是最理想的；理想的状态是回到自然无为的状态，统治者应当用自然无为的办法统治天下，这样才能实现稳固持久的统治。在此意义上，他认为名教是末，治理天下的根本原则是“崇本息末”。
（二）嵇康：越名教而任自然
　　字叔夜。生于公元233年，被杀害于公元262年。著作有《嵇康集》十卷。“夫气静神虚者，心不存乎矜尚；体亮心达者，情不系于所欲。矜尚不存乎心，故能越名教而任自然；情不系于所欲，故能审贵贱而通物情。”理想社会：“大朴未亏，君无文于上，民无竞于下。”
（三）郭象：名教等于自然
　　字子玄，约生于公元252年，卒于公元312年。好老庄而善清谈，西晋著名的玄学家。著作保存下来的为《庄子注》，此书是在向秀所作《庄子注》的基础上完成的。
1、自然不在名教之外。“夫仁义者，人之性也。”“君臣上下，手足外内，乃天理自然。”“所谓无为之业，非拱默而已。所谓尘垢之外，非伏于山林也。”
2、“外内相冥”，即方内和方外互相冥合，一方面要履行世俗的责任和义务，　　一方面又保持内心的超脱。只要内心超脱，即使每天投身于世俗的事务也等于身在方外。
3、安于名教就等于顺从自然天性。
二、本末有无之辨
　　在魏晋玄学这里，本末有无之辨虽然所讨论的内容属于抽象的哲学本体论问题，但其实有和无的概念在当时有着非常具体的含义。有既指有形有名的事物，也指有为和名教；无既指无形无名的本体，也指自然无为。因此，有无之辨是名教和自然之辨的抽象化和理论延伸。代表观点有：王弼的贵无论；裴頠的崇有论；郭象的独化论；僧肇的不真空论。
（一）王弼：贵无论
　　王弼的世界的基本看法是“天地万物皆以无为本”。“夫物之所以生，功之所以成，必生乎无形，由乎无名。无形无名者，万物之宗也。”首先，他根据具体事物的有限性排除了“有”作为天地万物根本的问题。“有分则有不兼，有由则有不尽”，“可道之盛未足以官天地，有形之极未足以府万物”“凡物有称有名，则非其极也。”其次，他从一多、众寡的角度来论证。“万物万形，其归一也。何由致一？由于无也。由无乃一，一可谓无。”“夫众不能治众，治众者至寡者也。”最后，他从动静、常变关系来论证。“天地虽大，富有万物，雷动风行，运化万变，寂然至无，是其本矣。”
（二）裴頠：崇有论
1、反对“无能生有”的观点，无不能生有，有是自生的；2、有是“理”的本体。“是以生而可寻，所谓理也。理之所体，所谓有也。”3、“济有者皆有也”。
（三）郭象：独化论
1、万物自生而没有造物主。“上知造物无物，下知有物之自造也。”“生物者无物，而物自生耳。”“天地以万物为体，而万物必以自然为正。自然者，不为而自然者也。”2、事物独立生灭而不互相联系。“物各有性，性各有极”。“夫质小者所资不待大，则质大者所用不得小矣。故理有至分，物有定极，各足称事，其济一也。”即表面上看来“有所分”或“偏无自足”的具体事物，其实都是自足的、圆满的、绝对的，寂然如此，那么它们之间就没有生灭相互制约、相互依赖的关系，每个事物可以独立的生存和变化，“物各自造而无所待也。”3、每个事物都是独立的实体，既不依赖前因，也不产生后果，“彼我相因，形景俱生，虽复玄合，而非待也。”事物的产生或出现是“突然而自得”，“初未有而有”。4、“天地之生有何不并，万物之得又何不一哉？”各个事物看上去虽然千差万别，其实它们都是独立自足的实体，圆满无缺，绝对无待，就这一点来说，万物是齐一的。
（四）僧肇：不真空论
　　生于公元384年，卒于公元414年，东晋时期北方的一个重要的佛教哲学家，般若学的重要代表。其论文和书信被后人编辑为《肇论》一书。
他认为一切事物都是不真实的：1、事物不能自异；2、事物自虚；3、名实互不相当；4、缘起而不真。
三、言意之辨
　　符号、语言和意义的关系怎样？语言和符号能否表达意义？应当如何把握意义？这些问题是魏晋时期所讨论的另一个重要问题，关于这个问题的讨论就是所谓的“言意之辨”。此问题既涉及认识的问题，也涉及方法论的问题。经学的学术变迁和魏晋时期鉴识人物风气的流行，直接促进了魏晋时期言意之辨的兴起。代表观点有：荀粲的言不尽意说；欧阳建的言尽意说；王弼的得意忘象说。
（一）荀粲：言不尽意说
　　生于公元209年，卒于公元238年，三国时期魏国人。他认为语言不能完全表达意义和思想。“然则六籍虽存，固圣人之糠秕。”“盖理之微者，非物象之所举也。今称立象以尽意，此非通于意外者也；系辞焉以尽言，此非言乎系表者也。斯则象外之意，系表之言，固蕴而不出矣。”
（二）欧阳建：言尽意说
　　生于公元267年，卒于公元300年。他认为语言完全可以表达思想，“苟其不二，则言无不尽矣。”
（三）王弼：得意忘象说
1、“言生于象，象生于意”，“象者，出意者也；言者，名象者也。”象是表达思想的，言是用来说明象的，二者都是得意的必要工具，是不可缺少，也是不可否定的。
2、“意以象尽，象以言著。故言者所以明象，得象忘言；象者所以存意，得意而忘象。”
3、“是故，存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。……然则忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。”
“言不尽意”对打破经学烦琐方法的意义；对把握文学的审美规律的重要意义。
四、神灭与神不灭
　　形神关系问题，即人的身体和精神的关系问题，更具体地说，人的身体死亡以后，人的精神是否随之消灭？一直是中国古代哲学家们所关注的问题之一。代表性的观点有：慧远的形尽神不灭说和范缜的神灭论。
（一）慧远：形尽神不灭说
（二） 范缜：神灭论
1、揭露佛教造成的社会危害。
2、以偶然论反对佛教的因果报应论。
3、神灭论
（1）行神相即。
（2）形质神用。
（3）特定的“质”决定特定的“用”。