當好人遇見好人—蘇軾與程頤
                                     
程 頤，字正叔，河南洛陽人。北宋理學家，世稱伊川先生。早年與哥哥程顥在洛陽講學，因此受到正在洛陽編撰〈資治通鑑〉的司馬光賞識。到了司馬光執政時，就推 荐他到崇政殿為皇帝講學，同時也參與修訂國子監（古代的最高學府）的規條。他替哲宗講學期間，相當有理想抱負，而且大膽直言，無所顧忌，聲名很高。後來雖 然因為捲入黨爭而被貶，但門人日眾，成為後世儒家的老師級人物。總之，算是個少見的好人。 

但當蘇東坡遇見這位老夫子的時候，結果並不理想。事情要從元祐元年說起。 

元祐元年四月，王安石去世了。這一年的閏二月，因為和王安石意見不合而避居洛陽的司馬光才剛接宰相。不過，當時司馬光的健康已經很不樂觀了，終於在元祐元年九月，司馬光也走了。 

司 馬光去世的時候，皇帝正率領大臣們舉行了明堂祭拜的重大典禮，大臣們因此來不及在第一時間去奠祭司馬光，等到所有儀式都完成了，這些參與典禮的大臣們希望 馬上趕去弔唁司馬光，但當時替皇帝講學的程頤卻根據儒家的禮法，攔住大家。他引用了論語中孔子的話，說「是日哭則不歌」，所以參加了明堂吉禮之後不該又去 弔喪家。但是大家心裡覺得這似乎不近人情，所以有人就反駁說，「哭則不歌」不代表「歌則不哭」。東坡個性朗達，不拘小節，平日就已經不喜歡拘泥古禮，當然 也覺得這位道學先生太過不近人情了，所以就說：「這是枉死市叔孫通所制的禮。」大大的譏嘲了程頤一番。 

於是大家以蘇軾為首，帶了祭 文，不顧程頤的反對，就前往司馬光家中奠拜，但這位程老夫子，可是立場堅定得很，竟也趕到司馬家去，叫司馬家的兒孫們不得接受悼祭。大家自然覺得很沒趣， 蘇軾忍不住，就針對程頤替司馬光所辦的古禮儀式，又狠狠的諷刺一番，說：「你這些禮節還是有些疏失，應該寫個信物，送去給閰羅王。」 

程頤個性嚴肅，一幅道貌岸然的樣子，不是可以隨便開玩笑的人，自然受不了東坡這一些嘲笑的行為。而且在一些洛派弟子的心中，早已將程老夫子看成聖人，那裡容得東坡這番玩笑，彼此便產生了芥蒂，有了心病了。 

程 頤和蘇軾都曾經是哲宗的講學老師。在宋代的制度，替皇帝講學稱作「經筵」，而經筵的講官依地位的高低分為「侍講」、「侍讀」及「說書」。程頤原是隱居不想 做官的「處士」，沒有通過科舉試，因此只能當「說書」。不過，程頤並不介意，其實朝廷曾經多次徵召，他都拒絕了；他在元祐初年接受「說書」這個低下的職 位，只因為當時的皇帝哲宗年少，程老夫子心中認為皇帝的教育對國家未來有重大的影響，才在年事已高的情況下出任這樣的職位。 

因此，程頤替皇帝講學，完全照著自己的理想去實踐，他一心追求三代古禮，凡事都以堯、舜、孔、孟為模仿對象。但這樣一來，就顯得有點古板，和其他的官員也合不來，甚至令有些人厭惡了。 

蘇軾也在元祐二年，以翰林學士的身分兼皇帝的「侍讀」。東坡也誠心喜歡這工作，因為他也了解這關係到國運的隆替。蘇軾講學的方法，可從他對范祖禹的稱道略知一二。大概要「言簡而當，無一冗事，無一長語，義理明白，成文粲然」，這才能符合「講書三昧」。 

蘇軾和程頤都算是好人，都當過皇帝的老師，都希望透過皇帝的教育，對國家做點事，而且兩個人都有不適合當官的個性。不過，兩個人剛好在不同的一端。蘇軾不適合當官，因為他太愛自由了，而程頤不適合當官，因為他太規矩了。 

當一個熱愛自由的蘇軾看到一個事必古禮，言必聖賢的程頤，總覺得他造作虛偽；而反過來看，在程頤眼中，蘇軾則是一個浮薄文人而已。 

因 此兩人漸漸出現許多磨擦。就像有一回，剛好是國家的忌日，眾大臣都到相國寺祈禱，程頤下令寺方供應素菜，東坡卻反對說：「正叔(程頤字正叔)你不是不信佛 嗎？為甚麼要食素呢？」程頤引經據典地說：「根據禮法，守喪期間，不可以喝酒食肉；忌日，是喪事的延續，自然也應該遵守不喝酒、不食肉的規定。」但東坡卻 刻意和他打對臺，一面令人準備葷菜，一面吆喝道：「為劉氏者左袒！」擺出一付像漢朝呂氏、劉氏決鬥時一樣緊張的場面。於是各個大臣，各自選邊；范淳夫等人 食素，而秦觀、黃庭堅這些蘇門學士則食肉。如此一來，洛派、蜀派壁壘分明，成為宋代紛亂的黨爭的一部分。 

尤其是附屬於兩人的末流，彼 此意氣用事，弄出許多爭執。例如孔文仲就曾攻擊程頤，說他替皇帝講學時，常常引用不實的言論來影響皇帝的想法，皇帝原本單純，也沒有不良的嗜好，程頤卻常 提醒他不要接近女色；皇帝原沒有特別信任的人，程頤卻一再要他遠離小人；甚至經常自誇「就算孔子再生為陛下講課，也不過是這樣罷了。」 

又說：程頤利用替皇帝講學的身分，往往超越分際，甚至勾結權勢，搬弄是非，離間作亂，挑撥恩仇，因此民間稱他為「五鬼之魁」。 

但是洛派人也有他們的說法。他們說東坡是為了爭取替司馬光主持喪禮，沒有成功，所以故意攻擊程頤。這當然太小看蘇東坡，也不合當時事實：東坡當時不管是學術聲望，或是官位高低，都無需借用主持司馬光喪祭以增加自己的名望；更重要的是，這根本不是東坡的性格。 

後來，攻擊程頤相當嚴厲的孔文仲去世了，洛派的人竟又說：孔文仲原本個性純厚，只因受了蘇軾的唆使而做出殘害忠良的蠢事，後來覺悟了，才抑鬱致病而死。這可說是死無對證，莫須有的攻訐。 

但 隨著程頤的去位，洛派的式微，宋代的黨爭並沒有稍為停息，政治野心家，轉而攻擊聲望正隆，前途看好的東坡，元祐黨爭也一直延續到北宋的末年。當一個像東坡 這樣的千古男兒，和程頤這樣的道學君子，兩位好人最後竟落得兩敗俱傷，甚至連他們自己也弄不清楚到底是造化弄人，抑或人心不智。 

關於蘇軾與程頤的種種記載，見於下列書文：

一、 《程子微言》：溫公薨，朝廷命伊川先生主其喪事。是日也，祀明堂禮成，而二蘇往哭溫公，道遇朱公掞，問之，公掞曰：「往哭溫公，而程先生以為慶吊不同 日。」二蘇悵然而反，曰：「鏖糟陂里叔孫通也。」言其山野。自是時時謔伊川。他日國忌，禱於相國寺，伊川令供素饌，子瞻詰之曰：「正叔不好佛，胡為食 素？」正叔曰：「禮，居喪不飲酒食肉，忌日，喪之餘也。」子瞻令具肉食，曰：「為劉氏者左袒。」於是范淳夫輩食素，秦（秦觀）、黃（黃庭堅）輩食肉。呂申 公為相，凡事有疑，必質於伊川，進退人才，二蘇疑伊川有力，故極口詆之云。

二、《皇宋治跡統類》：明堂降赦，臣僚稱賀訖，兩省官 欲往奠司馬光。程頤言：「子於是日，哭則不歌。豈可賀赦才了，即往吊喪？」坐客有難之曰：「孔子言哭則不歌，即不言歌則不哭。」蘇軾遂戲程曰：「此乃枉死 市叔孫通所制禮也。」眾皆大笑。結怨之端，蓋自此始。（《孫公談圃》、《欒城遺言》、《河南邵氏聞見後錄》）

三、《貴耳集》：元祐初，司馬公薨，東坡欲主喪，為伊川所先，東坡不滿意。伊川以古禮斂，用錦囊裹其尸。東坡見而指之曰：「欠一件物事，當寫作信物一角送上閻羅大王。」由是與伊川失歡。